Laser frakcyjny – który najlepszy? Porównanie lasera frakcyjnego CO₂ i erbowo-szklanego w usuwaniu rozstępów

Lasery frakcyjne to jedne z najczęściej stosowanych technologii w medycynie estetycznej. Umożliwiają one skuteczną redukcję zmarszczek, blizn, rozstępów, przebarwień oraz poprawę jędrności skóry. Na rynku dostępnych jest kilka typów laserów frakcyjnych, a do najpopularniejszych należą laser frakcyjny CO₂ oraz laser frakcyjny erbowo-szklany. Który z nich jest lepszy? Odpowiedź na to pytanie zależy od indywidualnych potrzeb pacjenta, a także oczekiwanych efektów i czasu rekonwalescencji. W tym artykule porównamy oba typy laserów pod kątem mechanizmu działania na rozstępy, efektów zabiegowych oraz wyników badań.

Jak działa laser frakcyjny?

Lasery frakcyjne działają poprzez emisję skoncentrowanej wiązki światła, która przenika w głąb skóry, powodując mikrouszkodzenia i pobudzając naturalne procesy regeneracyjne organizmu. Skóra, odpowiadając na te mikrouszkodzenia, intensywnie się przebudowuje, zwiększając produkcję kolagenu i elastyny.

Wyróżniamy dwie główne grupy laserów frakcyjnych:

  • Lasery ablacyjne – usuwają część naskórka, co prowadzi do intensywniejszej przebudowy skóry.
  • Lasery nieablacyjne – działają w głębszych warstwach skóry, omijając naskórek, co skraca czas gojenia.

Laser frakcyjny CO₂ jest przykładem lasera ablacyjnego, natomiast laser erbowo-szklany należy do grupy laserów nieablacyjnych.

Który laser frakcyjny wybrać?

Wybór odpowiedniego lasera frakcyjnego zależy przede wszystkim od potrzeb pacjenta. Jeśli zależy Ci na intensywnej przebudowie skóry, redukcji głębokich blizn i zmarszczek, laser frakcyjny CO₂ będzie najlepszym wyborem. Jeśli szukasz mniej inwazyjnego rozwiązania z krótszym czasem gojenia, laser erbowo-szklany będzie lepszą opcją. Zapewnia on dobre efekty w zakresie poprawy napięcia skóry i redukcji drobnych zmarszczek.

Oba lasery frakcyjne – CO₂ i erbowo-szklany – mają wysoką skuteczność w poprawie kondycji skóry. Na podstawie badań można stwierdzić, że laser frakcyjny CO₂ jest bardziej efektywny w redukcji blizn i głębokich zmarszczek, natomiast laser erbowo-szklany oferuje krótszy czas rekonwalescencji. Wybór odpowiedniego urządzenia powinien być uzależniony od problemów skórnych, jakie chcemy rozwiązać, oraz od indywidualnych preferencji dotyczących rekonwalescencji i oczekiwanych efektów. Przed podjęciem decyzji warto skonsultować się z lekarzem medycyny estetycznej, który pomoże dobrać najlepszą metodę dostosowaną do Twoich potrzeb.

Laser frakcyjny CO2laser frakcyjny erbowo-szklany – badanie skuteczności w usuwanii rozstępów

Rozstępy to uszkodzenia strukturalne skóry powstałe w wyniku nagłego rozciągnięcia tkanek, prowadzące do rozerwania włókien kolagenowych i elastynowych. Lasery frakcyjne działają poprzez tworzenie mikrouszkodzeń w skórze, co stymuluje procesy regeneracyjne oraz produkcję nowego kolagenu i elastyny.

Wyróżniamy dwa główne rodzaje laserów frakcyjnych stosowanych w leczeniu rozstępów:

  • Laser frakcyjny CO₂ (ablacyjny) – usuwa cienką warstwę naskórka, co prowadzi do intensywniejszej przebudowy skóry.
  • Laser erbowo-szklany (nieablacyjny) – działa głębiej, ale bez naruszania powierzchni skóry, co zapewnia krótszy czas rekonwalescencji.

Opis badania skuteczności laserów na rozstępy i metodologia

W badaniu porównano skuteczność lasera frakcyjnego CO₂ oraz lasera erbowo-szklanego w usuwaniu rozstępów. Do udziału zakwalifikowano pacjentów z różnym stopniem nasilenia rozstępów, a każda osoba została poddana serii zabiegów jednym z dwóch laserów.

Podział pacjentów:

  • Grupa 1 – zabiegi laserem frakcyjnym CO₂.
  • Grupa 2 – zabiegi laserem erbowo-szklanym.

Efekty oceniano na podstawie analizy fotograficznej skóry przed i po zakończeniu terapii, pomiarów poziomu kolagenu oraz opinii pacjentów.

Wyniki badania skuteczności laserów na rozstępy

Rycina 1. Obraz przedstawiający skórę pacjenta (A) przed leczeniem oraz (B) trzy miesiące po ostatnim leczeniu laserowym. Źródło: Luo Y, Lin Y, Wang M, Gao X, Liu X, Liu H. Treatment of striae albae with 1,550 nm Er: Glass vs. CO₂ fractional laser: A self-controlled study. Front Med (Lausanne). 2023 Jan 10;9:1060815. doi: 10.3389/fmed.2022.1060815.

Poprawa wyglądu rozstępów

  • Laser frakcyjny CO₂ wykazał większą skuteczność w redukcji głębokości i szerokości rozstępów, dzięki intensywnej stymulacji przebudowy skóry.
  • Laser erbowo-szklany zapewnił stopniową poprawę wyglądu rozstępów, szczególnie w zakresie ujednolicenia kolorytu skóry i zwiększenia jej elastyczności.

Produkcja kolagenu

  • Badania histologiczne wykazały znaczący wzrost syntezy kolagenu w obu grupach, przy czym większą intensywność zmian odnotowano u pacjentów poddanych terapii laserem CO₂.

Czas regeneracji skóry

  • Laser CO₂ wymagał dłuższego czasu regeneracji skóry, jednak efekty były bardziej zauważalne już po pierwszym zabiegu.
  • Laser erbowo-szklany pozwalał na szybszy powrót do codziennych aktywności, co czynił go atrakcyjnym wyborem dla pacjentów preferujących mniej inwazyjne metody.

Który laser wybrać do leczenia rozstępów?

  • Jeśli zależy Ci na intensywnej przebudowie skóry i redukcji głębokich rozstępów, laser frakcyjny CO₂ jest doskonałym wyborem.
  • Jeśli preferujesz krótszy czas rekonwalescencji i stopniowe efekty, laser erbowo-szklany będzie lepszym rozwiązaniem.

Oba lasery frakcyjne skutecznie redukują rozstępy, jednak ich działanie różni się pod względem intensywności oraz czasu potrzebnego na regenerację skóry. Laser CO₂ jest bardziej efektywny w przypadku głębokich rozstępów, natomiast laser erbowo-szklany oferuje łagodniejsze, ale równie satysfakcjonujące rezultaty. Wybór odpowiedniego lasera powinien być dostosowany do indywidualnych potrzeb pacjenta, a decyzję warto skonsultować z lekarzem medycyny estetyc

 Zastanawiasz się jaki zabieg były dla Ciebie najlepszy? Zadzwoń do nas: +48793116111 lub zarezerwuj wizytę online.

 

Bibliografia:
Luo Y, Lin Y, Wang M, Gao X, Liu X, Liu H. Treatment of striae albae with 1,550 nm Er: Glass vs. CO2 fractional laser: A self-controlled study. Front Med (Lausanne). 2023 Jan 10;9:1060815. doi: 10.3389/fmed.2022.1060815. PMID: 36703883; PMCID: PMC9871643.